비판했다. 몰리에르의 주인공들은 고전주의의 유형적 주인공의 대표적인 사례이기도 하다. 이 무렵은 혼란을 극복하기 위해 규율이 중시되던 시기이다.
1660년에서 1685년에 이르는 고전주의 전성기는 루이 14세 시대로 라신이 활발한 활동을 펼쳤다. 라신은 억누를 수 없는 욕망과 같은 숙명과 그들의
그 이성을 깨우쳐야 한다고 생각한 것이다. 하지만 계몽주의의 아성은 오래지 않아 도전받기 시작한다. 본 과제에서는 18세기에 형성된 계몽주의적 이성에 대한 프랑크푸르트학파(호르크하이머와 아도르노)의 비판과 푸코의 비판을 기술하고, 이러한 비판에 대한 생각을 피력해보고자 한다.
I. 서론
권력과 진리의 문제란 니체와 푸코의 철학에 대한 사회적인 계층의 분리를 이야기 한다고 볼 수 있겠다. 니체는 실존주의의 대표적인 인물로 철학적인 면에서 사회적으로 영향을 많이 끼친 인물이다. 실존주의는 현재의 세상을 어둡게 보는 면이 있으나 그의 철학을 살펴보면 지금까지 잘못된
(絶對時空)의 관념 위에 세웠던 근대철학의 절대이념이 흔들리게 된 것이다. 또한 생물학의 발전은 인간 이해에 대한 새로운 측면을 제시하였고, 특히 S.프로이트나 C.G.융의 심리학은 인간의 무의식 세계의 탐구를 토대로 지금까지 신뢰해 왔던 이성의 절대적 권위에 대한 의심을 가지게 하였다.
다양하게 논의되어 왔으며 이들 영역에 대해 실질적인 영향력을 행사해 왔다는 많은 예들이 있지만 이러한 것들이 포스트모더니즘에 대한 정의를 내리는 데 일치된 견해는 없다. 지금부터 본문을 통해 철학분야에서 포스트모던적 사유가 근대성에 대해 가하는 비판양상에 대해 서술해보고자 한다.